还记得今年 7 月大众点评推出的O2O购物么？用户可以在其合作商家店内试穿，再由线上团购通道支付享受折扣价格。大众点评推出此业务，试图将线上导流、线下体验、数据挖掘三者结合起来，同时也实现支付闭环（虽然我还是没看懂这种闭环的基础何在）。三个月来尚不知该业务进展如何，但眼下又有另一个团队推出了类似产品：手机应用瞄准追求时尚但对价格敏感的年轻白领，试图以类似大众点评的双向 O2O 重塑商家营销生态。
从前端看，扫货邦是一款基于地理位置的商家优惠查询 + 支付工具。用户可以检索附近的合作商家及其优惠活动，到店体验、下单后用扫货邦拍下商品小票并线上支付。用户借此可享受 7 到 9 折的价格优惠，甚至在现场特卖的基础上也能折扣累乘。下单后既可以选择物流隔日送达，商家允许的话也可当场取货（某些店面比较多的品牌由仓库发货更易管理）。
从后台看，扫货邦则是一套包含 CRM 与 BI 的商家管理系统。据扫货邦团队介绍，该系统设计标准为商场运营后台而不是一般意义上的电商系统。至于两者差别，该团队举例说：“比如线下促销的形态就远比线上复杂，通常的电商后台无法提供良好支持，因此我们单独做了一套运营系统提供解决。其实从商业模式看，我们也更像是一个传统商场而不是电商，跟传统商场的区别只在于有无水泥墙而已。”
提到商业模式，其实我对扫货邦也有诸多疑问，比如商家的折让空间从哪来？双方的合作基础在哪里？如何避免像团购一样最终收获的只有价格导向型消费者？
对此扫货邦团队一一解答如下：
一、折扣空间。一般商场对入驻商家采取统一结算，对商家营业额提取 20% 到 30% 不等的扣点（不过商家通常可以不再负担工商管理费和税金），而用户通过扫货邦支付只会被提留 10% 左右。同时，商场对商家的资金占用往往长达几个月（记得国美苏宁对供应商回款期为三个月到半年，利用沉淀资金的再投资构成了渠道商的重要收入），而扫货邦的回款期则短至 7 天。
二、合作基础。除了上面提到的低扣点和短回款期外，扫货邦还可以由线上对线下导流，这与大众点评所做的并无二致。只是商家的盈利能力与顾客忠诚成正比，而流量分发者的盈利能力与顾客忠诚成反比，单靠导流恐怕无法与商家达成长期稳定合作（当然像百度阿里这样垄断入口的除外），因此扫货邦最终还是要以 CRM 和 BI 能力绑定商家。
三、用户定位。扫货邦合作品牌以中端以上为主，瞄准的是既有生活品质诉求、又对价格略有敏感的城市年轻白领。渠道控制力比较强的品牌会对线上品类、价格做出管控，单纯的“线下扫码 + 线上比价”无法满足目标用户群追求新品和多种款式的心理，因此扫货邦才能对用户施加复合的激励手段：低于商场的价格（但是高于一些网店）、与线下同步的新款、更多的品项、等同于线下购买的售后等等。相比团购单一的价格激励，最终扫货邦所能沉淀的用户群体或许更具价值。
综合而言，我感觉扫货邦的逻辑——如其自称的一般——仍然是一个 O2O 的淘宝式“电商地产”（淘宝在 B 端的商业本质与传统卖场类似）：以比商家更低的成本批量导入消费者（商场整体推广），为商家和消费者提供支付和信用担保（商场对商家的信用保底），依靠展示资源的稀缺性（商场门店及广告）和扣点获利，只是因为合作的都是成熟品牌而省去了搭建信用体系。
目前，扫货邦多与品牌代理商层面对接，对商家现有销售流程不做深度改造，不设库存，不自建物流，整个运营模式比较轻态。据称目前正与微信谈判试图打通微信支付。
作为扫货邦创始人，马骏和阮健（别被名字骗了，两位其实都是 85 后的女生）此前基本只在金融业有过经历，创业动机部分源于“身边很多做金融的朋友转型互联网”。该团队技术合伙人来自亚信和索尼，零售业资源则得到了天使投资人（国内某供应链管理服务商）的支持。项目资金来自鼎晟天秤基金、自筹和上述天使投资人，其中鼎晟天秤据称投入数百万，自筹约 200 万，天使投资人注资未详。
小编注：之前的在商场试穿但不买，而是到网上买更便宜的，这会让商家很不高兴，顾客光试不买可能也不好意思。另外，商场对商家扣点这是正常的商业模式，但如果大家都只在商场试穿而不产生交易，我想商场会有新的对策出来。
